Томский MOOC от Лекториума

Записалась на российский MOOC «Гениальность. Одаренность. Посредственность». В первую очередь, естественно, из любопытства 🙂

p0

А кроме того, веду у наших рекламщиков «Психологию творчества», поэтому профессиональный интерес тоже присутствовал. Причем, «заманушка» была ещё и в том, что всего за 1300 р. обещали удостоверение о повышении квалификации. На прошлом дистанционном курсе ПКП от ТГУ «Инновационные подходы к разработке электронных образовательных ресурсов» в 2013 году пришлось заплатить около 9000 р. (начальнику Чукотки повезло в своё время учиться за казенный счет)))

Итак, первые «сводки с российских MOOC-полей».
В каждом разделе курса «Гениальность. Одаренность. Посредственность» несколько тем. Каждая тема сопровождается видео продолжительностью 2-12 минут и учебным текстом (практически, это стенограмма лекции). Таким образом, можно не смотреть «кино», а просто прочитать «по-быстрому». Доступ к новым разделам открывается периодически, т.е. невозможно в начале обучения просмотреть весь курс целиком.

p1

А теперь критика 🙂 Внимательно прочтите описание курса.

p2

В описании сказано, что курс облегченный, т.е., как я понимаю, для его изучения не требуется какой-либо начальной подготовки. Однако, язык изложения учебного материала достаточно специфический и, на мой взгляд, неподготовленному слушателю иногда сложно разобраться в витиеватых фразах профессионального психолога-теоретика. Очень часто по ходу прослушивания лекций возникало желание поспорить с лектором, но как это сделать? Это же МООС. Хорошо, что предусмотрены форумы для общения слушателей курса.

p4

Хотя процент участия лектора там достаточно низкий, но есть ощущение, что всё-таки обучающиеся не одиноки, «большой брат» видит всё и иногда отвечает))

p5

Судя по сообщениям форума сложилось впечатление, что на курсе много студентов-психологов, возможно, учеников лектора, которых подключили к «обкатке» этого курса.

Что больше всего обескуражило, так это форма промежуточного контроля.

p3

Я, конечно, внимательно прослушала-прочитала весь теоретический материал, поэтому результат тестирования был хорошим, но всё-таки проверка знаний в тестовой форме предполагает, что существует однозначный и абсолютно бесспорный ответ на поставленный вопрос. А в итоге получается, что контролируется степень внимательности слушателя, т.к. необходимо отвечать то, что было озвучено лектором, пусть даже эта точка зрения не совпадает с мнением слушателя и, возможно, с общепринятой точкой зрения по этому вопросу.

Ок, кроме теста промежуточный контроль содержит и творческое задание.

p6

Необходимо написать эссе на предложенную тему. Количество слов ограничено – 150. Однако это только формальное ограничение. При проверке работ других слушателей иногда приходилось читать достаточно длинные опусы, которые явно «скопипастили» из Википедии))

После того как слушатель отправляет свой вариант эссе, ему предлагают оценить несколько работ других участников, вероятно, случайным образом выбранных из базы. Критерии оценивания: содержание и оригинальность примеров. Можно добавить свои комментарии к ответу. Вот так анонимные рецензенты оценили моё первое творческое задание)))

p7

Если работа набрала не максимальное количество баллов, демонстрируются лучшие работы, т.е. те, которые набрали максимум.

p8

Вот только где гарантия объективности оценивания, да и главное, того, что эти оценки не проставили «не глядя»? 🙂

В общем, делайте выводы сами, а у меня пока такой прогресс в обучении (рис. 9).

p9

Заветные «корочки» о повышении квалификации уже маячат на горизонте))))

PS: в своей гениальности я уже практически убедилась))))

Поделиться в соц. сетях
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
  1. Полезный материал критического анализа курса и приятный иронический стиль текста.Спасибо.

  2. На первом месте сейчас «эффективность». Показал комиссии красивые диаграммы и ты молодец! А видеть студента в аудитории никому уже не нужно…

  3. «Если работа набрала не максимальное количество баллов, демонстрируются лучшие работы, т.е. те, которые набрали максимум.»
    Наталья, Вы не огорчайтесь, «лучшие» работы демонстрируются всем, в том числе и тем, чьи работы набрали максимальный балл. Мне мой же «шедевр» показали. Это, видимо, не для того, чтобы Вас укорить чужим примером, а просто, чтобы интересно было.

  4. Уважаемый пользователь!
    Спасибо Вам за рецензию. Нам очень важны отзывы, комментарии, критика. Этот курс — первый опыт для преподавателей, и мы в некотором смысле первопроходцы. Мы собираем все отзывы для того, чтобы в будущем наш курс стал лучше. Мы работаем в этом направлении и в следующем запуске мы обязательно учтем все пожелания.
    Что касается рецензии, у меня есть несколько уточнений, которые, возможно, внесут ясность в некоторые вопросы:
    1. «Каждая тема сопровождается видео продолжительностью 2-12 минут и учебным текстом (практически, это стенограмма лекции)». Это не стенограмма, это аннотация, о чем свидетельствует название раздела «Аннотация к 1 главе». В аннотации содержится описание того, что будет раскрыто в видео лекции. Видео обязательны к просмотру для успешного обучения.
    2. «Доступ к новым разделам открывается периодически, т.е. невозможно в начале обучения просмотреть весь курс целиком.» Да, формат MOOC-курсов подразумевает интерактивное обучение и дедлайны. Когда Вы слушаете лектора в аудитории у Вас пока нет доступа к тому, что он расскажет Вам через неделю.
    3. «Вот только где гарантия объективности оценивания, да и главное, того, что эти оценки не проставили «не глядя»?» Гарантий нет, их и не может быть при оценке друг друга. В данном курсе мы учимся также объективности, оцениванию себя и других и мы не боимся ошибок. Однако предусмотрены некоторые технические хитрости, которые отсекают недобросовестные оценки.
    4. Над однозначностью открытых ответов в тестах мы будем работать.
    Успехов в обучении!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


× 5 = двадцать